Anmeldelser til oppgaven: Eksempel, prøve

Å være student er ikke lett.Om dette vet, sannsynligvis alle mennesker. Mange studiepoeng, undersøkelser, ulike individuelle arbeider: kurs, regnskap, grafikk ... Men det viktigste og nødvendige arbeidet til studenten er avhandlingsarbeidet. I denne artikkelen vil jeg snakke om slike detaljer om avhandlingsarbeidet som en gjennomgang: når, hvordan og av hvem den skal utarbeides.

Grunnleggende dokumenter

Når studentens viktigste vitenskapelige arbeid allerede er skrevet, må det støttes av et bestemt sett med dokumenter. Blant dem må det nødvendigvis være to viktige elementer:

gjennomgang;
en gjennomgang for avhandlingen.

Så hva er de forskjellige om?Hvis vi snakker om strukturen, vil anmeldelsen og gjennomgangen være nesten det samme (det er selvfølgelig små nyanser, men essensen vil være omtrent den samme). I hva er det en forskjell? I hvem skal gjøre disse dokumentene. Hvis tipset er skrevet av veileder, det vil si av avdelingens medarbeider som har hjulpet studenten sammen hele veien for å skrive det vitenskapelige arbeidet, så er anmeldelsen skrevet av en uavhengig spesialist som er ekspert på emnet studert av studenten. Resten vil være veldig lik: strukturen og poengene, som vil bli gitt oppmerksomhet i disse dokumentene. Essensen av disse dokumentene er den samme: Å avdekke hvor mye eleven klarte å håndtere temaet. Hvis studenten er pålagt å trekke opp organisasjonen for en avhandling, så er det fortsatt å klargjøre: kanskje var det ment at du trenger en anmeldelse fra organisasjonen, ikke en anmeldelse? Dette er mulig dersom dokumentet utarbeides på stedet der studenten passerer pre-diplom praksis og praktiserte sin empiriske seksjon. Igjen vil jeg minne deg om at anmeldelsen skal skrives av studentens veileder, som hjalp ham med å skrive hele oppgaven. Hovedet av bedriften kan skrive en anmeldelse.

Om standardene

Så, hvordan skrive en anmeldelse pågrad arbeid? Prøven er en utmerket assistent i denne saken. Men hvor finner man det? Så det er verdt å nevne at det ikke er noen enkeltmal, GOST. Det er best å ta eksemplet på å skrive dette dokumentet på avdelingen der studenten blir forsvart. Dette er den eneste måten å unngå store feil i samlingen (faktisk kan avdelingen fremlegge visse krav til å utarbeide en gjennomgang, som kun er relevant for denne utdanningsenheten).

Om de viktigste

Hvordan er gjennomgangene forberedt på avhandlingen?Et eksempel på hans skriving finnes i avdelingspersonalet (mest sannsynlig - metodologen), som må gi all informasjon av interesse. Selv om tilbakemelding generelt er et dokument som er utarbeidet i en vilkårlig form. Imidlertid må man ta hensyn til flere spesielt viktige nyanser:

størrelsen på tilbakekallingen kan variere i mengden 1-2 sider A4;
I sin essens er det en vurdering av studentens arbeid med indikasjon på både positive og negative aspekter av arbeidet;
Gjennomgangen skal inneholde visse formelle øyeblikk: den såkalte "cap" som angir navnet på studenten, emnet i avhandlingen, etc., fra bunnen, skal alt forsegles med et segl og en signatur.

registrering

Det er også viktig å si hvordan riktigbli utgitt en anmeldelse til avhandlingen. Så, det viktigste i dag er kravet: dette dokumentet skal skrives ut, håndskrevet ikke akseptert. Det er også nødvendig å opprettholde volumet (som allerede sagt, minst 1 side og ikke mer enn to). Når du oppretter et dokument, kan du bruke en fet skrift for å indikere viktige nyanser du vil trekke oppmerksomhet på, noen punkter kan velges i kursiv. Ingen flere spesielle tekstvalg anbefales. Må være underskrift av veileder. Det må også være en våt segl.

Om innholdet

Dette dokumentet skal inneholde følgende informasjon:

Teksten i anmeldelsen bør nødvendigvis inneholde en kortfattet konklusjon om arbeidet til studenten som helhet (så langt det oppfyller kravene).
Evaluering av relevansen av det valgte emnet (hvordan det er i tråd med dagens krav).
Separat må det anslås for den delen som er ansvarlig for den empiriske delen av arbeidet.
Selve teksten til svaret skal ende med en kort og kortfattet konklusjon fra veilederen om det arbeidet som studenten utfører.

Generelt sett skriver du svar påavhandlingen skal bestå av en kort evaluering av arbeidet som studenten har gjort, og studerer emnet. I dette tilfellet bør tilsynsføreren være oppmerksom på alle sine deler.

Offisielle øyeblikk

Hvor riktig er vurderingene gjort for avhandlingen? Et eksempel på et slikt dokument er presentert på bildet under, han selv må nødvendigvis inneholde følgende viktige punkter:

Navn på forfatteren, det vil si elev.
Tema for eksamensbeviset, hvor studenten arbeidet.

På slutten av dokumentet skal settessignaturen til personen som utarbeidet anmeldelsen (veileder). Også hans vitenskapelige grad skal angis. Alt er forseglet ved innsegling av enten avdelingen eller fakultetet. Først når alle disse betingelsene er oppfylt, vurderes anmelderens gjennomgang av avhandlingen som et offisielt dokument.

prøve

Så, hva du trenger å gjøre en anmeldelse pågrad arbeid? Prøven er en utmerket hjelper. Som det ble sagt ovenfor, kan prinsippet i prinsippet være noe. Det er imidlertid bedre å holde fast ved visse punkter. Så, om tipset kan se slik ut.

Offisiell del:

Fullt navn på studenten.
Avhandlingens tittel

Hovedtekst:

kortfattet informasjon om oppgavens struktur (hvor mange deler det består av, hvor godt strukturen oppfyller kravene);
noen ord om introduksjonen - den viktigste delenavhandling, hvor objektet, objektet, formålet med å skrive vitenskapelig arbeid må formuleres, spørsmålet om det aktuelle spørsmålet, etc.,
et sammendrag av hva som er temaet i første og andre kapitler;
Den vitenskapelige veilederen bør gi spesiell oppmerksomhet til karakteristikken til empirisk seksjon, der studentens forskning om emnet skal beskrives;
Ytterligere generelle konklusjoner om vitenskapelig arbeid følger;
et eget poeng bør fremheves styrken av studentens avhandling, som han gjorde spesielt godt;
Det er også nødvendig å være oppmerksom på de svake sider av arbeidet, over hvilket studenten ikke har jobbet nok.
veilederen bør også indikere om ulike kilder angående emnet har vært brukt i tilstrekkelig grad
På slutten konkluderer rektor med hovedkonklusjonen: Hvor mye arbeid oppfyller kravene, om det kan tas opp til beskyttelse, hvilken evaluering på tidspunktet for skrivingen fortjener.

Spesielle nyanser

Hva mer kan gjenspeile vurderingene vurderinger?Et eksempel er de valgfrie nyansene som er oppført nedenfor, som gjør dette dokumentet mer «levende» og personifisert. Så kan veilederen evaluere studentens uavhengighet i løpet av det valgte fagets forskning. Her kan du angi konsistensen av presentasjonen av materialet, dets kompetente behandling og presentasjon. Dessuten kan studentens generelle leseferdighet vurderes: Hvor mye arbeid er opprettholdt i vitenskapelig stil, hvor nøyaktig og kompetent er presentasjonen av materialet. Læreren kan samtidig gjøre flere ønsker til studenten i dette dokumentet, du kan, om ønskelig, gi anbefalinger.

Nå vet du hvordan du kan gjøre kommentarer på oppgaven. Ditt eksempel har vært diskutert i detalj i artikkelen som materialet i tilfelle problemer, kan du alltids klage.

</ p>>