Metoder for statsvitenskap

I løpet av den historiske dannelsen av politisk tanke utviklet de grunnleggende metodene for forskning i statsvitenskapen gradvis. Denne historiske utviklingen kan deles inn i flere perioder.

Tidsintervallet til 1800-tallet regnes som en klassisk periode. I løpet av denne perioden ble slike metoder for statsvitenskap som moral-aksiologisk, logisk-filosofisk og deduktiv innført.

Perioden fra 1800-tallet til 20 forskere er definert som den institusjonelle perioden. På dette tidspunktet blir de normative-institusjonelle og historisk-komparative metodene for statsvitenskapen førsteplassen.

Fra 20-tallet til 70-tallet i det 20. århundre var den behavioristiske perioden varte. På dette stadiet ble hovedsakelig kvantitative metoder for statsvitenskap innført.

I den siste tredjedel av det 20. århundre kom en postbihevirovist periode. På dette stadiet kombineres tradisjonelle og nye metoder for statsvitenskap.

Siden Aristoteles og Platons dager er det kjentKomparative (komparative) analysemetoder og evaluering av teorien. Den er basert på en sammenligning av to (eller flere) politiske objekter. Ved hjelp av dette verktøyet blir det mulig å etablere felles egenskaper av objekter eller å bestemme forskjellene sine. Anvendelsen av komparativ politisk analyse gjør det mulig å utvikle et system av politisk kunnskap som kan verifiseres, vurdere institusjoner, erfaring, oppførsel og prosedyrer på grunnlag av årsakssammenheng. I tillegg lar dette verktøyet forutsi konsekvensene, trender og hendelser.

Den sosiologiske metoden for statsvitenskap eret sett med metoder og midler til visse sosiologiske undersøkelser. Disse studiene tar sikte på å samle og behandle fakta i det politiske livet som foregår i øyeblikket. Målet med sosiologisk forskning bør inkludere spørreskjemaer, undersøkelser, statistiske analyser, eksperimenter, matematisk modellering. Basert på det samlede rike faktummaterialet blir det mulig å studere prosesser og fenomener.

Antropologisk metode, nært knyttet tilmenneskelig natur, er ganske vanlig i å analysere institusjonene av makt, mekanismer, sosial kontrollmiddel som hovedsakelig eksisterte i preindustrielle samfunn. Denne metoden kan også bli anvendt ved vurderingen av problemene med omforming og tilpasning av de tradisjonelle instrumenter for kontroll i overgangen fra klassisk til moderne systemer.

Studien av subjektive virkemåter, egenskaperkarakter, individuelle kvaliteter, typisk middel for logisk motivasjon i politikken er basert på den psykologiske metoden for statsvitenskap. Den er basert på de fremragende ideene til Seneca, Aristotle, Rousseau, Machiavelli og andre tenkere. Blant kildene til den moderne psykologiske metoden er ideene om psykoanalyse av stor betydning.

På en måte, en revolusjon i politikkens vitenskaplaget en atferdsmetode som ble dannet som et alternativ til den juridiske. Behavioral måte å analysere og evaluere er basert på en slags "individualisering". Tilhengerne av denne metoden ser politikk som et uavhengig sosialt fenomen, hvilken type samfunnsoppførsel gruppene (eller enkeltpersoner) kjennetegnes av motivasjoner og holdninger som har en nær tilknytning til kraft og makt.

Bruk av ekspertvurderinger som analysemetodeDet er tilrådelig å løse ulike ikke-formaliserbare oppgaver. De inkluderer utvikling av en ledelsesbeslutning, prognosen for politisk utvikling, vurdering av situasjonen.

Å utvikle en cybernetisk prosessmodellen kommunikativ metode brukes. I dette tilfellet utforskes politiske interaksjoner som informasjonsflyt. Det viktigste er beslutningen og reaksjonen på den.

Modelleringsmetoden innebærer studiet av politiske fenomener og prosesser gjennom utvikling og studier av modeller. Det skal bemerkes at i dag er dette den mest lovende måten.

</ p>>