Hvordan det var: Norman teori

For første gang ble den normanske teorien uttrykt av treTyske forskere, G. Miller, A. Schlesser og G. Bayer, i midten av det 10. århundre, og i løpet av de neste to århundrene, opphørte polemikkene rundt det ikke.

Den er basert på en gammel legende av teorien, ifølgesom de østlige slaverne var ufattelige barbarer, til varangianerne gikk inn på slaviske landet og brakte med seg grunnlaget for statssystemet og kulturens rudiment.

Norman teori: "for" og "mot"

Naturligvis, som noen teori har sin egenbeundrere og motstandere, så Norman-teorien har sine tilhengerere, så vel som folk som anser det for å være absurd. De første tankene om teoriens overbevisende ble uttrykt av M.V. Lomonosov. Det var i denne perioden at en aktiv polemikk brøt ut angående Varangians påvirkning på Rus, som fant sin ekko i mange forfatteres skrifter. Men hovedproblemet med antinormanister (folk som nektet denne teorien ved roten) var umuligheten til å motbevise sin grunnlag - «The Tale of Bygone Years», siden dette arbeidet ble offisielt anerkjent som et historisk dokument, den primære kilden.

Mens normanister ga en forklaringBegrepet "Rus", som ble hentet nettopp fra skandinaverne, søkte motstanderne aktivt i andre versjoner, noe som på en eller annen måte kunne overskride den normanske. Fat punkt i debatten satt V. Thomsen, som i 1891 publiserte et verk som heter "Den russiske statens begynnelse." I det reflekterte han rimelig de viktigste punktene som Norman-teorien var basert på, hvoretter mange historikere og anti-romanskere kom til den konklusjonen at Ruslands teori om skandinavisk opprinnelse kan anses som bevist.

En ny interesse for opprinnelsen til Russland oppsto allerede iSovjetiske tider, da visjonen om russisk historie ble sett gjennom sosialismens prisme. I løpet av denne perioden ble normandisk teori gjenstand for enda en kritikk takket være A.A.s bok. Shakhmatova. Dette arbeidet var viet slaverne og den russiske statens opprinnelse.

På grunnlag av sin analyse av krøniken,etablerte faktumet av en senere og uautentisk skriving av en historie om varangianske prinsers kall - avhandlingen som hele den normandiske teorien var basert på. Et annet stort antinormanistarbeid, utgitt på 1920-tallet, var en bok under forfatterskapet til P. Smirnov, "The Volga Way and the Ancient Ruses", hvor forfatteren forsøkte å motbevise denne teorien ved å bruke gamle foredrag av arabiske forfattere. I sin bok knytt Smirnov fremveksten av den gamle russiske staten ikke med en kjent rute "fra Varangians til grekerne", men med Volga-ruten "fra Østersjøen - langs Volga til Kaspianhavet". I samsvar med hans teori ble den første russiske staten dannet i Middle Volga. Det nye begrepet slavernes opprinnelse var ganske interessant og originalt, men overbevisende, og fant derfor ikke støtte selv fra tilhengerne av den anti-normanske skolen.

De fleste av normandisk teori ble funnetStøtte fra utenlandske lærere av historikere som trofast tror på slavernes manglende evne til en naturlig uavhengig utvikling uten utenlandsk forstyrrelse og lederskap. Spesielt ble den aktivt propagandisert i krigstid i fascistiske Tyskland. Hittil har spørsmålet om dannelsen av den russiske staten opphørt å være relevant for historikere. I løpet av de siste 30 årene har få bøker og artikler om dette emnet blitt skrevet, men dette betyr absolutt ikke seieren til normandisk teori.

Den enorme innflytelsen og betydningen av de varangiske prinsene pådannelsen av den gamle russiske staten kan ikke minimeres eller glemmes, men det er heller ikke verdt å overdrive. Norman og antinorman teori har rett til å eksistere, hvilken av dem er faktisk sant, vi vet ikke snart nok.

</ p>>