Tvisten om sannheten i stykket "På bunnen" av M. Gorky

Sjangeren til Maxim Gorkys spill "På bunnen" kan væredefinere som et filosofisk drama. I dette arbeidet klarte forfatteren å heve mange problematiske spørsmål om personen og meningen med hans eksistens. Imidlertid ble tvisten om sannheten i stykket "Bunn" nøkkelen.

Skapelseshistorie

Spillet ble skrevet i 1902. Denne tiden kjennetegnes av en alvorlig økonomisk krise, som følge av at arbeidstakerne var ute av arbeid på grunn av nedleggelse av fabrikker, og bønnene ble tvunget til å be og tigge. Alle disse menneskene, og med dem staten, var på selve bunnen av livet. For å reflektere hele graden av tilbakegang, gjorde Maxim Gorky sine heltene representanter for alle samfunnslag. Dette er Baron, som ble en eventyrfører, en tidligere skuespiller, en prostituert, en låsesmed, en tyv, en skomaker, en handelsmann, losjiherrer, en politimann.

Og det er nettopp denne nedgangen og fattigdommen som er sattviktige evige livsspørsmål. Og grunnlaget for konflikten var en tvist om sannheten i stykket "På bunnen". Dette filosofiske problemet har lenge blitt uoppløselig for russisk litteratur, Pushkin, Lermontov, Dostoevsky, Tolstoy, Chekhov og mange andre tok opp for det. Gorky gjorde imidlertid i det minste ikke skremme denne situasjonen, og han skapte et arbeid uten lærdom og moralisering. Tilskueren selv har rett til å gjøre sitt valg, etter å ha lyttet til de forskjellige synspunktene som heltenes uttrykk gir.

Tvisten om sannheten

I stykket "På bunnen", som allerede nevnt ovenfor,Bitter ikke bare skildret en fryktelig virkelighet, den primære forfatteren var en reaksjon på de viktigste filosofiske spørsmål. Og til slutt klarer han å skape et innovativt produkt, som hadde ingen lik i litteraturhistorien. Ved første øyekast synes historien usammenhengende, plotless og fragmentert, men alle bitene i puslespillet gradvis lagt, og tilskueren utfolder sammenstøt av helter, som hver er en bærer av sannheten.

Mangesidige, tvetydige og uutslettbare slikeEmnet er som en debatt om sannheten i stykket "På bunnen". Et bord som kunne ha blitt kompilert for sin større forståelse, ville inkludere tre tegn: Bubnova, Luka og Satin. Det er disse tegnene som har oppvarmet diskusjoner om behovet for sannhet. Forstå om det er umulig å svare på dette spørsmålet, legger Gorky inn i munnen til disse heltene ulike meninger som er like og like attraktive for seeren. Det er umulig å avgjøre forfatterens stilling selv, derfor blir disse tre bildene tolket av kritikere på forskjellige måter, og det er fortsatt ingen konsensus om hvem sansyn på sannheten er riktig.

Bubnov

Inntast debatten om sannheten i stykket "På bunnen", Bubnover av den oppfatning at fakta er nøkkelen til alt. Han tror ikke på menneskets høyere krefter og høye skjebne. En person er født og lever bare til å dø: "Alt er slik: de skal bli født, de vil leve, de vil dø. Og jeg vil dø ... og du ... Hva å angre ... "Denne karakteren er håpløst desperat i livet og ser ikke noe gledelig i fremtiden. Sannheten for ham er at mannen ikke kan motstå omstendighetene og grusomhetene i verden.

For Bubnov er en løgn uakseptabel og uforståelig, hantror at du bare trenger å snakke sannheten: "Og hvorfor liker folk å lyve?"; "Etter min mening, walt hele sannheten som den er!" Han åpenlyst, uten å nøle, uttrykker sin mening uten å se på andre. Bubnovs filosofi er sannferdig og hensynsløs mot en person, han ser ikke poenget ved å hjelpe sin nabo og omsorg for ham.

Luke

For Luke er det viktigste ikke sannhet, men trøst. I et forsøk på å bringe håpløsheten til det daglige livet til innbyggerne i doss huset i det minste noe fornuft, gir han dem falskhåp. Hans hjelp ligger i en løgn. Luka forstår folk godt og vet hva alle trenger, basert på dette og gjør løfter. Så forteller han den døende Anna at etter hennes død venter sin fred, skaper skuespilleren håp for en kur mot alkoholisme, aske lover et bedre liv i Sibir.

Luka fremstår som en av nøkkeltallene i slikeproblem, som en tvist om sannheten i stykket "På bunnen". Hans replikaer er fulle av sympati, fred, men det er ingen sannhet i dem. Dette bildet er en av de mest tvetydige i dramaet. Litterære lærde har lenge vurdert det bare fra den negative siden, men i dag ser mange Luke i handlinger av positive aspekter. Hans løgn trøster de svake, ikke i stand til å motstå grusomheten til den omkringliggende virkeligheten. Filosofien om denne karakteren i godhet: "En person kan lære gode ting ... Så lenge en person trodde, levde han, og han mistet troen, og han snublet." Vejledende i denne forbindelse er historien om hvordan den gamle mannen reddet de to tyvene, da han behandlet dem vennlig. Luke er sant - med synd for en mann og et ønske om å gi ham håp, om enn en illusorisk, for muligheten til det beste som ville bidra til å leve.

sateng

Sateen regnes som den viktigste motstanderen til Luke. Det er disse to tegnene som fører hovedkontroversen om sannheten i stykket "At the Bottom". Sitater Satine kontrasterte kraftig med Luke uttalelser: "Lies - slavernes religion", "Truth - en fri manns gud!"

For Satin er en løgn uakseptabel, fordi i menneskethan ser styrke, motstandskraft og evnen til å forandre alt. Medlidenhet og medfølelse er meningsløst, folk trenger ikke dem. Det er denne karakteren som utter den berømte monologen om mannguden: "Det er eneste mann, men resten er arbeidet med hendene og hans hjerne! Dette er flott! Det høres ut - stolt! "

I motsetning til Bubnov, som også anerkjenner bare sannheten og nekter løgner, respekterer Satine mennesker og tror på dem.

konklusjon

Dermed er argumentet om sannheten i stykket "På bunnen"er plott-forming. Gorky gir ikke en klar løsning på denne konflikten, for å avgjøre hvem som har rett, bør hver seer for seg selv. Det skal imidlertid bemerkes at den endelige monologen til Sateen blir hørt samtidig som en salme til en person og et kall til handling for å skifte den skremmende virkeligheten.

</ p>>